![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
akatsija===============
В марте 2014 года Гафт, по утверждению украинского активиста Майдана Мустафы Найема, подписался под обращением деятелей российской культуры против политики Президента России Владимира Путина по отношению к Украине. В 2015 году Министерство культуры Украины включило его в так называемый «белый список» артистов, которые «поддерживают территориальную целостность и суверенитет страны». Актёр связал этот факт с публикацией в сети от его имени стихотворений с критикой в адрес российских властей, авторство которых он опроверг.
В том же году в фильме НТВ «Чёрный список Порошенко» Валентин Гафт назвал себя «путинцем». Он заявил, что доверяет российскому телевидению и государству, считает передачу Крыма Украине несправедливой и возлагает ответственность за войну на Донбассе на Киев. После этого артист был включён в перечень лиц, создающих угрозу национальной безопасности Украины. По мнению Гафта, это сделано из-за его любви к своей стране и своему президенту, так как он не считает украинцев врагами. Несмотря на это, в 2008 году Гафт принял участие в записи аудиокниги Бориса Кригера «Волновая природа любви», в одном из рассказов которой Путин предстаёт в шаржированно-пародийном образе Наполеона.
===============
Возникают два вопроса.
Первый: "тот же год" - это какой? 2014-й или 2015-й?
Второй: как можно было что-то делать в 2008-м году, НЕСМОТРЯ НА события хоть 2015-го года, хоть 2014-го?
Да, второй вопрос можно отбросить, принимая во внимание то, что непонятно что же это за "ЭТО". Любовь к стране и президенту, или то, за что и "после этого"?
Ну и отдельный пассаж про любовь к своей стране и президенту, так как он не считает украинцев врагами. Кто на ком стоял? Кто кого считал?
Можно списать это на опечатки. Можно списать это на то, что каждый редактирует махонький кусочек статьи, не задумываясь над связностью всей статьи, над тем, что превращает её в бред умалишённого в своём азартном порыве.
А можно списать это на то, что статью только пишут, а не читают. Ибо никто ещё на это не пожаловался.
Выдохнул...
--
А.Кац и Я
В марте 2014 года Гафт, по утверждению украинского активиста Майдана Мустафы Найема, подписался под обращением деятелей российской культуры против политики Президента России Владимира Путина по отношению к Украине. В 2015 году Министерство культуры Украины включило его в так называемый «белый список» артистов, которые «поддерживают территориальную целостность и суверенитет страны». Актёр связал этот факт с публикацией в сети от его имени стихотворений с критикой в адрес российских властей, авторство которых он опроверг.
В том же году в фильме НТВ «Чёрный список Порошенко» Валентин Гафт назвал себя «путинцем». Он заявил, что доверяет российскому телевидению и государству, считает передачу Крыма Украине несправедливой и возлагает ответственность за войну на Донбассе на Киев. После этого артист был включён в перечень лиц, создающих угрозу национальной безопасности Украины. По мнению Гафта, это сделано из-за его любви к своей стране и своему президенту, так как он не считает украинцев врагами. Несмотря на это, в 2008 году Гафт принял участие в записи аудиокниги Бориса Кригера «Волновая природа любви», в одном из рассказов которой Путин предстаёт в шаржированно-пародийном образе Наполеона.
===============
Возникают два вопроса.
Первый: "тот же год" - это какой? 2014-й или 2015-й?
Второй: как можно было что-то делать в 2008-м году, НЕСМОТРЯ НА события хоть 2015-го года, хоть 2014-го?
Да, второй вопрос можно отбросить, принимая во внимание то, что непонятно что же это за "ЭТО". Любовь к стране и президенту, или то, за что и "после этого"?
Ну и отдельный пассаж про любовь к своей стране и президенту, так как он не считает украинцев врагами. Кто на ком стоял? Кто кого считал?
Можно списать это на опечатки. Можно списать это на то, что каждый редактирует махонький кусочек статьи, не задумываясь над связностью всей статьи, над тем, что превращает её в бред умалишённого в своём азартном порыве.
А можно списать это на то, что статью только пишут, а не читают. Ибо никто ещё на это не пожаловался.
Выдохнул...
Это была вишенка на торте. Ну а теперь торт под вишенкой. Самый интересный комментарий со страницы обсуждений этой статьи: "Как на счет этого? Эпиграммы перешли в общее достояние? Мы вправе их тут расписывать?"
Неважно, как там "на счёт" и на чей счёт. Оказывается эпиграммы нельзя цитировать. Или это просто всё ещё под вопросом. А зачем их тогда было сочинять, если их нельзя цитировать?
А.Кац и Я
